对于聚合氯化铝国标和规范的建议

对于聚合氯化铝国标和规范的建议

    液体聚合氯化铝已成为许多水厂使用的净水剂。目前，国内检测该产品的标准有两个，一是质量监督检验、检疫局2009年发布的GB15892-2009生活饮用水用聚氯化铝（胰腺癌简称“国标”）；二是卫生部制定的《生活饮用水化学处理剂卫生安全评价规范》，2001年9月1日起施行（以下简称“规范”）。这两个标准不一致，执行标准的政府机构也不一致，这使生产PAC的厂家和使用PAC的水厂就无所遵从。按GB15892-2009执行，镉、铅、AL不合格，按“规范”执行，汞、铬不合格，为什么出现此类现象呢？主要是没有统一的标准和统一的检测方法，为此，对聚合氯化铝产品的评价，根据我们的实践经验，对两个标准提出几点建议：

    一、对GB15892-2009国标的建议

    国标共规定了十项指标，其中五项为功能性指标（氧化铝、盐基度、密度、不溶物、pH值），五项为有毒有害指标（砷、铅、镉、汞、六价铬）。

    1.关于pH指标。指标规定为3.5-5.0（10g/l水溶液），我们认为此项指标可以取消，因为PAC的pH值与盐基度呈正相关，当盐基度达到国标规定的下限值40%时，pH值一般不会低于3.5；同样在盐基度达到国标规定的上限值90%时，pH值也不会超过5，即使超过，对水处理也有利无害，因为这时PAC对水的pH值降低影响减少了。

    2.关于密度指标。指标规定为≥1.12.我们认为此项指标也可以取消，因为在符合产品氧化铝质量分数≥10.0%，盐基度40-90%的情况下，根据我国目前所使用的原料主要为氢氧化铝及铝酸钙粉等，其产品密度不会低于1.12， 若出现低于1.12，而其他指标又合格，则这样的产品会更清澈、更好。

    3.增加COD指标。由于市场上有部分PAC产品是用副产品盐酸生产的，有可能将毒性较大的苯系物、染料以及农药中间体等有机物带入产品，因而国标规定应采用工业合成盐酸，这是非常正确的。但标准中没有相应的检测指标，由于有机物种类繁多，很难检测。曾设向用气相色谱法，选用适当的色谱柱检测其出峰总面积，但是难度不小，目前PAC生产厂也不具备此条件，而采用检测COD（铬法或锰法）则比较现实可行，一些有机物会在COD值上反映出来。现行水质标准对耗氧量也有规定（CODmn≤3.0mgg/l）,因而在PAC标准中增加COD指标是合理的。若在PAC中复配入某种有机助凝剂，则另当别论。

    4.恢复硫酸盐指标。一些水厂在使用PAC过程中，发现储槽壁及管道中出现严重的针状结晶物，这主要是硫酸钙（CaSO4·2H2O），因为多数生产厂使用铝酸钙调盐基度，在产品中含有大量的钙离子，硫酸钙在水中的溶解度小，但在PAC中的化学变化过程不甚明确，造成产品运至水厂后，会在设备中逐渐析出，因此在产品中规定SO42-限制值，对保障水厂设备安全运行是有必要的。

    5.适当放宽氧化铝质量分数指标至8.0%。水厂在使用液体PAC时，多数是稀释后再投加，上海水司一般稀释成3%（Al2O3）,美国水厂稀释成0.5%（Al2O3），即稀释3-20倍后使用，放宽后对水厂实际使用毫无影响。放宽后卫生毒理指标（砷、铅、镉、汞、六价铬）以及供需双方计价仍应折算成10.0%，这时利用我国铝矿产资源及降低生产成本，节约降耗等方面都是有利的，对研制多元聚铝新产品也创造了条件。

    6.增加混凝效果指标。PAC主要功能是对原水的去浊作用，通过混合、反应、沉淀、过滤，使水质达到可能低的浊度值，同时减少了微生物等吸附量。也希望形成的矾花粗大紧密，沉降快易于过滤，对延长过滤周期，减少反冲洗及污泥处理均有好处，也就是许多研究工作者的追求目标。新国标增加了附录A（混凝性能的判定），虽然强调了这一主要功能，但能否有具体的量化指标？

    由于原水的物理化学性质各异，反应条件影响大，要制定量化指标及评价方法有难度，建议能否用高岭土，纯水配置规定浓度的人工原水（如100mg/l），用附录A的方法，在20-25℃水温，用国内通用的六联搅拌机进行混凝试验，投加某一计量（如1mg/l）的Al，要求达到澄清水的浊度为1NTU。有些水厂片面考虑性价比，用混凝效果差，价格便宜的PAC，用增加加注量来使浊度达标，殊不知增加加注量的同时，带入水中的杂质（如铝离子）也多了，对人体有害无益。如果量化指标有困难，是否可以用文字表述，例如“水厂水质部门对来自各方的净水剂应进行混凝试验对比，根据试验对比数据，有权择优选用（适当考虑性价比），有关领导应充分尊重水质部门的意见。不可否认，在目前有少数水厂领导凭关系，凭上层领导意志决定取舍，而不是将千家万户的饮用安全放在首位。

    二、对卫生部2001年9约1日实施的《生活饮用水化学处理剂卫生安全评价规范》的建议

    规范主要检测饮用水化学处理剂中的有毒有害物质，以保障饮用水卫生安全，对功能性指标不列入。对PAC主要是砷、铅、镉、汞、六价铬五项毒理指标。“规范”要求PAC加入水中后其容许限值为水质标准的10%，以铅微粒，铅的水质标准限值为0.01mg/l,则加入某一计量的PAC到纯水中后，水中铅不得超过0.001m/l。

    具体检测方法是PAC样品采集配制后，按照水质检验方法检测出PAC的含铅量，然后按下式计算：

    p=p1×(1/1000)×p2

    式中：p-有害物质被带入饮用水中的浓度，ug/l;

    p1-样品中有害物质的含量，ug/g；

    p2-生活饮用水化学处理剂建议的评价剂量，mg/L。

    对于PAC，“规范”建议的评价剂量为25mg/l（以A1表示），说是建议，基层卫生行政部门却是照此执行的。

    国标规定液体PAC含AL2O3≥10.0%，换算成AL为≥5.3%，则25mg/l的Al剂量换算成PAC原液为25/0.053=472mg/l，若PAC中含铅量为0.001%（10ug/g），按照“国标”为合格，但是按式（5）计算：p=10ug/g×（1/1000）×472mg/l=0.01ug/mg×472mg/l=4.72ug/l,对“规范”而言，此值已超标4.72倍。亦即同一产品，按“国标”为合格，按“规范”为不合格。

    建议：

    1.“国标”与“规范”不匹配。关键是评价剂量的数值25mg/l（以A1表示）。实际上水厂使用PAC的投加量一般约为1mg/l（以A1表示），及20mg/l（以PAC表示）左右，建议将评价剂量改为采样时水厂的实际投加量，其实“规范”将容许限值定为水质限值的10%，安全系数够高了。

    2.检测方法应以“国标”为准。例如铅的测定。“规范”和“国标”均采用无火焰原子吸收分光光度法，但“规范”用标准曲线法，而“国标”2003修订时对铅的检测方法进行专题研究，发现由于受PAC中基体影响，标准曲线法的回收率偏高约300%，采用标准加入法回收率较好，故采用标准加入法。偏高三倍的方法误差是不能忽视的。

    3.按“规范”式（5）中对五项毒理指标进行计算比较，（评价剂量p2按500mg/l,液体PAC计），发现砷“国标”与“规范”相同，镉、铅按照“国标”合格，“规范”不合格，汞，刘军挨个按照“国标”超标，但是“规范”仍合格，见下表：

对于聚合氯化铝国标和规范的建议

    这种不匹配现象是由于水质指标与PAC国标的相对值不同，而由相同的式串联形成，能否合理解决？

    产品国标及卫生规范企业必须严格执行，放在首位，但标准是人制定的，与时俱进，每隔数年，标准要修订。